GÜNDEME BAKIŞ – (ÖZEL HABER) - Sayıştay her yıl olduğu gibi bi yıl da belediyeler ve bağlı idarelerin raporunu sitesinde açıkladı. Sabah saatlerinde Sayıştay’ın sitesinde yayınlanan rapor kısa süre sonra kaldırıldı. 282 sayfalık raporun detaylarına GÜNDEME BAKIŞ ulaştı. Denetim görüşünün dayanaklarını oluşturan 6 bulguya, denetim görüşünü etkilemeyen tesbit ve değerlendirmeler bölümünde ise 86 bulguya yer verildi. Raporda, herhangi bir usulsuzlüğe yer verilmedi. TAM OLARAK GÖNDERİLMEDİ “İdare Tarafından İstanbul Olimpiyat Oyunları Hazırlık ve Düzenleme Kuruluna Aktarılması Gereken Payın Gönderilmemesi” başlıklı bulguda şu ifadeler yer verildi: “İdare tarafından İstanbul Olimpiyat Oyunları Hazırlık ve Düzenleme Kuruluna aktarılması gereken pay tam olarak gönderilmemiştir. İdarenin yıllar itibariyle tahakkuk eden olimpiyat kurulu payları ve bakiye tutarları tabloda yer almaktadır. İdarenin söz konusu payın tamamını değil bir kısmını aktardığı görülmektedir. 2019 yılı sonu itibariyle aktarılmayan toplam tutar 269.000.000,00 TL’dir. Yukarıda yer alan denetim tespiti sonrasında, İdare tarafından; borcun mahsuplaşma çerçevesinde ve İBB bünyesindeki projeler kapsamında ödenmesi için İBB Gençlik ve Spor Müdürlüğü tarafından yeni bir protokol çalışmalarına başlandığı ifade edilmiştir. Sonuç olarak, İstanbul Olimpiyat Oyunları Hazırlık ve Düzenleme Kuruluna mevzuat hükmü gereği aktarılması gereken payın eksiksiz ve zamanında gönderilmesi gerekmektedir” GECEKONDU FONUNDAKİ QARALAR AYKIRI OLARAK DİĞER HARCAMALARDA KULLANILDI Raporda, “İdarenin gecekondu fonu kapsamındaki gelirlerinden bir kısmı, mevzuatında belirtilen yerler yerine cari hesaplara aktarılarak muhtelif mal ve hizmet alımlarında kullanılmıştır. İdarenin hesap ve işlemlerinin incelenmesi neticesinde; 775 sayılı Kanun kapsamında elde edilen gelirlerin izlendiği toplam 7 adet banka hesabı bulunmakta olup, ilgili hesaplara ait banka ekstreleri ve yevmiye kayıtları incelendiğinde, bu hesaplardan İdarenin diğer cari hesaplarına 2019 yılı içerisinde toplam 28.514.432,10 TL aktarıldığı ve muhtelif mal ve hizmet alımları için mevzuata aykırı harcamalarda kullanıldığı tespit edilmiştir. Yukarıda yer alan denetim tespiti sonrasında İdare tarafından gönderilen cevapta; 5018 sayılı Kanun'un “Kamu Maliyesinin Temel İlkeleri” başlıklı 5’inci maddesinde kamu maliyesinin temel ilkelerinin belirtilmiş olduğu, Mezkûr Kanun’un “Hesap Verme Sorumluluğu” başlıklı 8’inci maddesine göre kamu kaynaklarının kullanımında hesap verme sorumluluğunun açıklandığı, İBB’nin diğer birimlerince gecekonduların ıslahı, tasfiyesi, yeniden gecekondu yapımının önlenmesi kapsamında yapılan harcamalar sonucu belediye cari hesabının Mesken Müdürlüğü’nün gider hesabından alacaklı duruma geldiği ifade edilmişse de; yukarıda açıklandığı üzere gecekondu fonundaki tutarların hangi harcamalarda kullanıldığının tespiti ve fonda biriken paraların hesabının doğruluğu açısından tüm giderler ve gelirlerin aynı hesaptan izlenmesi mevzuata uyarlı olacaktır. Ayrıca mevzuat gereği fonda biriken meblağın, Kanun’a uygun şekilde harcanması zaruri olduğundan, diğer cari hesaplara aktarımının yapılması hatalı bir uygulamadır. Netice olarak, İdarenin gecekondu fonu kapsamındaki gelirlerinin ilgili mevzuatında belirtilen amaçlar için kullanılmasının sağlanması gerekmektedir” denidi. O PARA BELEDİYELERE GÖNDERİLMEDİ “İdarece Tahsil Edilen Sabit ve Mobil Haberleşme Geçiş Hakkı Bedellerinin İlçe Belediyelerine Gönderilmemesi” başlıklı bulguda ise şöyle denildi: “ İdarece sabit ve mobil haberleşme altyapısı veya şebekelerinde kullanılan her türlü kablo ve benzeri gerecin ilçe belediyelerinin sorumlu ve yetkili oldukları taşınmazlardan geçirilmesiyle ilgili olarak tahsil edilen geçiş hakkı bedelleri ilçe belediyelerine gönderilmemiştir. Yapılan incelemelerde; elektronik haberleşme altyapısı üzerinden alınması gerekli olan geçiş hakkı ücretinin idare tarafından takip edildiği, bu kapsamda 2019 yılında ilgili şirketlerden 4.593.458,96 TL geçiş hakkı tahsilatı yapılmasına rağmen ilçe belediyelerine herhangi bir pay gönderimi yapılmadığı anlaşılmıştır” İNDİRİM YETKİSİ CUMHURBAŞKANINDA! Raporda, “Toplu taşıma araçlarında bazı günlerde bazı kişiler için indirimli-ücretsiz kullanım hakkı verilmesi” bulgusunda yer verilerek şu görüşlersavunuldu: “Cumhurbaşkanı birinci fıkra hükmünden muaf tutulacak kişi veya kurumları tespit etmeye yetkilidir.” denilmektedir. Ayrıca, Kanun’un aynı maddesinde, belediyeler ile bunların kurdukları birlik, müessese ve işletmelerin, toplu taşım hizmetlerinde öğrenci ve basın kimlik kartı sahiplerine indirim uygulamaya yetkili oldukları hüküm altına alınmıştır. Kanun gereğince ücretsiz veya indirimli tarifeden yararlanacak olanlar, maddenin devamında ve yayınlanan cumhurbaşkanlığı kararnamelerinde yer almaktadır. Bu düzenlemelere rağmen, İdarece, mevzuatında yer almadığı halde, bazı günlerde tüm kişilere, bazı günlerde ise belirli bazı kesimlere (öğrenci ve sınav görevlileri, 0-4 yaşında çocuğu olan anneler gibi) ücretsiz olarak hizmetten yararlanma hakkı tanındığı, söz konusu yararlanmalar karşılığında oluşan geçiş bedellerinin, toplu taşıma işletmecilerine belediye bütçesinden ödediği görülmektedir. Yukarıda yer alan denetim tespiti sonrasında, kamu idaresi cevabında; trafik yoğunluğunun azaltılması amacıyla bazı günlerde ücretsiz-indirimli tarife uygulandığı belirtilmişse de, hangi amaçla olursa olsun, hizmet sunumunda ücretsiz veya indirimli tarife uygulama belirleme yetkisi 4736 sayılı Kanun gereğince Cumhurbaşkanına aittir. Netice olarak; mevzuatına göre, toplu taşıma araçlarından kimlerin ücretsiz veya indirimli olarak yararlanabilecekleri belirlenmiş olduğundan, mevzuatında yer almayan kullanıcılara bazı günlerde ücretsiz veya indirimli yararlanma hakkı tanınmaması ve karşılığının bütçeden ödenmemesi uygun olacaktır” GELİR KAYBINA NEDEN OLUYOR! “İdare Otoparklarına İlişkin Belirlenen Ücret Tarifesinde Ücretsiz Kullanım Hakkının Yer Alması” başlıklı bulguda ise şöyle denildi: “Büyükşehir Belediye Meclisince belirlenen otoparklara ilişkin ücret tarifesinde bazı kişilere ücretsiz kullanım hakkı tanınmıştır. İdarenin hesap ve işlemlerinin incelenmesi neticesinde; otoparklara ilişkin uygulanan ücret tarifelerinde mevzuata aykırı olarak ücretsiz kullanım hakkı tanınan kişilerin olduğu; bu uygulamanın İSPARK AŞ’nin tahsilatlarının azalmasına dolayısıyla İdarenin gelir kaybına neden olduğu tespit edilmiştir” KİRA SÜRELERİNİN UZATILMASI! BULGU 30: İdare Taşınmazlarının Kira Sürelerinin Bitiminde İhale Yapılmaksızın Yeni Sözleşme İmzalanması Suretiyle Kira Sürelerinin Uzatılması “İdarenin bazı taşınmazların kira süresinin bitmesine rağmen kiralama ihalesi yapılmadan söz konusu taşınmazların kira bedelleri yasal oranda artırılarak yeni kira sözleşmeleri imzalanmakta ve kira süreleri uzatılmaktadır. Netice olarak; kira süresi biten taşınmazların mevzuatında belirtilen şekliyle yeniden ihale suretiyle kiraya verilmesi, kira sözleşmesinin ihalede ortaya çıkan sonuca göre yapılması ve dolayısıyla süre uzatımı yapılması suretiyle kiraya verilme işlemlerinin olağan bir taşınmaz yönetim şekline dönüştürülmemesi gerekmektedir” İDARENİN YARARINA OLACAKTIR! BULGU 31: İdare Taşınmazlarının Mevzuata Uygun Bir İşlemle Tesis Edilmiş Hakka Sahip Olmaksızın Üçüncü Kişilerce Kullanılması veya Aynı Kişilerce Kiraya Verilmesi “İdarenin hüküm ve tasarrufu altındaki taşınmazlardan bazıları, İdarece kurulmuş kira ve tahsis işlemi olmaksızın ve herhangi bir kira veya ecrimisil geliri tahakkuku yapılmaksızın üçüncü kişilerce kullanılmakta; diğer yandan, fuzuli şagiller tarafından söz konusu yerler kiraya verilmekte ve kira bedelleri bu kişilerce tahsil edilmektedir. işgalli kullanılan İdare taşınmazlarının tespiti ve bu tespit sonrasında geçmiş kullanımlara yönelik ecrimisil talep edilmesi ve söz konusu taşınmazların tahliyesinin sağlanması İdarenin yararına olacaktır” KULLANILMIYOR AMA KİRA ÖDENİYOR BULGU 32: İdare Tarafından Kiralanan Film Platosunun Uzun Süre Boyunca Aktif Bir Şekilde Kullanılmamasına Rağmen Kiracılık Hakkının Devam Ettirilmesi “İdare tarafından İstanbul Orman Bölge Müdürlüğünden kiralanan Beykoz ilçesi Kılıçlı köyü 139 numaralı bölme içerisinde kalan taşınmazda (film platosu) gerek idare tarafından gerekse özel veya tüzel başka kişiler tarafından aktif bir kullanım bulunmamakta, ancak, herhangi bir faaliyet için kullanılmayan söz konusu taşınmaz için her yıl güncellenen tutarlarda kira ödenmektedir” BAKANLIK TARAFINDAN…. BULGU 38: İdarenin Mülkiyetinde veya Tasarrufunda Bulunmadığı Halde Bazı İskelelerin Meclis Kararı ile Şehir Hatları AŞ’ye Devredilmesi “ Mülkiyeti veya tasarrufu İdarede bulunmadığı halde bazı iskelelerin kullanım ve işletme hakkı, Büyükşehir Belediyesi Meclis Kararı ile 5216 sayılı Büyükşehir Belediyesi Kanunu’nun 26’ncı maddesine göre İstanbul Şehir Hatları Turizm San. ve Tic. AŞ’ye (Şehir Hatları AŞ) devredilmiştir. Yapılan incelemede, söz konusu iskelelerden bazılarının mülkiyeti Büyükşehir Belediyesinde bulunmadığı gibi 5393 sayılı Kanun’un 79’uncu maddesinde yer alan belediye tasarrufundaki yerler arasında da olmadığından bu yerlerin işletmesinin 5216 sayılı Kanun’un 26’ncı maddesine göre Şehir Hatları AŞ’ne devri mevzuata uygun değildir. Belediye Meclisinin 10.10.2017 tarihli ve 1455 sayılı Kararı ile Karara ekli krokide belirtilen alanlardan Belediyenin tasarrufu dışındakiler için hak sahiplerinden gerekli muvafakatleri alınması koşulu da söz konusu devri 5216 sayılı Kanun’un 26’ncı maddesine uygun hale getirmemektedir. Kaldı ki Belediyenin tasarrufu dışındaki alanların esas olarak Hazineye ait olduğu ve bu taşınmazlar için Şirket lehine tahsis, irtifak hakkı veya kullanma izninin de olmadığı anlaşılmıştır. Yukarıda yer alan denetim tespiti sonrasında, kamu idaresi tarafından; konu ile ilgili olarak Milli Emlak Genel Müdürlüğü ile görüşmelere devam edildiği, İdare ile Milli Emlak Genel Müdürlüğü arasında arz bedeli üzerinden protokol yapılması hususunda mutabık kalındığı ifade edilmiştir. Ancak; kamu idaresi cevabında, bulgunun esası ile ilgili bir değerlendirme yapılmamıştır. Netice olarak; mülkiyeti veya tasarrufu Büyükşehir Belediyesinde bulunmayan iskelelerin 5216 sayılı Kanun’un 26’ncı maddesine göre Şehir Hatları AŞ’ne devri mevzuata uygun olmadığı gibi Hazineye ait bu yerlerin işletmesi amacıyla üçüncü kişilere devredilenler için, işletenler ayrıca Hazine ve Maliye Bakanlığına ecrimisil ödemek durumunda da kalabilecektir. Diğer bir deyişle, bir yandan Şehir Hatları AŞ ile bu iskeleleri işleten kişiler arasında sözleşme düzenlenirken diğer taraftan bu iskelelerin işgali nedeniyle Hazine ve Maliye Bakanlığına ecrimisil ödenmesi durumu ile karşı karşıya kalınabilecektir. Öte yandan, büyükşehir belediyesinin mülkiyetindeki veya tasarrufundaki taşınmazları, herhangi bir işletme olmaksızın şirketlerine devredebilmesi de mümkün bulunmamaktadır. Kanun’un 26’ıncı maddesi, işletmelerin devrine izin vermekte olup taşınmaz tahsisi, işletme devri olarak kabul edilemez. Bu itibarla, bu yerlerin 5216 sayılı Kanunun 26’ncı maddesine göre Şirkete devri mevzuata aykırılık teşkil etmektedir. Mülkiyeti veya tasarrufu Büyükşehir Belediyesinde bulunmayan, diğer bir deyişle Devletin özel mülkiyetinde veya hüküm ve tasarrufu altındaki iskelelerde tasarrufta bulunulabilmesi için bu iskelelerin ilgili Bakanlık tarafından, Büyükşehir Belediyesine tahsis/irtifak hakkı tesis edilmesi gerekmektedir” İŞTE DİĞER BULGULAR VE DENETÇİ GÖRÜŞLERİ BULGU 41: İdareye Ait Olup Üzerinde Çamlıca Verici Anten Direkleri Bulunan Taşınmazın Kültür AŞ’nin Kullanımına Bırakılması ve Söz Konusu Taşınmazın Şirketçe İhalesiz Olarak Üçüncü Şahıslara Kiraya Verilmesi: “Büyükşehir Belediyesine ait taşınmaz üzerinde bulunan Çamlıca Verici Anten Direkleri Büyükşehir Belediyesince alınmış herhangi bir karar veya yapılmış herhangi bir ihale olmaksızın kira bedeli ödenerek Şirket tarafından kullanılmaya devam edilmektedir” BULGU 44: Büyükşehir Belediyesinin Görev ve Sorumlulukları Kapsamında Yer Almasına Karşın İlçe Belediyeleri Tarafından Yol Üstü Otopark İşletmeciliği Yapılması “İdarenin görev ve sorumluluğu kapsamında yer almasına karşın ilçe belediyelerinden bazıları tarafından yol üstü (sokak arası) otopark işletilmektedir. Yukarıda yer alan denetim tespiti sonrasında, İdare tarafından; ilçe belediyelerine gerekli uyarıların yapılarak yaptırımların uygulandığı ifade edilmiştir. Sonuç olarak, büyükşehir belediyesi kurulmuş olan illerde, ilçe belediyelerin yol üstü otopark işletebilmesi mümkün bulunmamaktadır” BULGU 47: Bazı Ticari Taksilerin İdarece Kurulan Taksi Yönetim Merkezine Kayıtlı Olmadığı Halde Faliyette Bulunması “İstanbul genelinde yolculuk taleplerinin hızlı bir şekilde karşılanması, boş gezen taksilerin oluşturduğu trafik yükünün azaltılması, ulaşım hizmetlerinde gerekli güvenlik, kalite, kamu yararı ve koordinasyon sağlanması amacıyla kurulan Taksi Yönetim Merkezine, ticari taksilerin çoğu kayıtlı değildir” BULGU 48: İdarece Belediye Sınırları Dahilindeki Deniz Taksi Hizmetlerinin İhalesiz Yürütülmesi İdarenin yetki ve görev alanındaki deniz taksi hizmetleri üçüncü kişilerce mevzuata aykırı biçimde ihalesiz bir şekilde yapılmaktadır. BULGU 54: İdarece Kurulan Taksi Yönetim Merkezinin İdare Şirketi Tarafından İşletilmesinden Alınması Gereken İdare Payının Takip Edilmemesi “İstanbul genelinde yolculuk taleplerinin hızlı bir şekilde karşılanması, boş gezen taksilerin oluşturduğu trafik yükünün azaltılması, ulaşım hizmetlerinde gerekli güvenlik, kalite, kamu yararı ve koordinasyon sağlanması amacıyla kurulan Taksi Yönetim Merkezi üzerinden yapılan yolculuklardan alınması gereken sistem kullanım bedelinin tahakkuk ve tahsilatı yapılmamaktadır” BULGU 57: İdareye Ait Bayrampaşa ve Ataşehir Hallerinde Faaliyet Gösteren İş Yerlerinden Bazılarının Kira Bedellerini Zamanında Ödememesine Rağmen İdari Yaptırım Uygulanmaması “Hal Müdürlüğü yönetiminde bulunan Bayrampaşa ve Ataşehir hallerinde, İdarenin yazılı uyarısına rağmen kira bedellerini zamanında ödemeyenlere ilişkin olarak belediye encümenince kira sözleşmelerinin feshine ilişkin bir karar alınmamış ve iş yerlerinin tahliye işlemleri gerçekleştirilmemiştir” BULGU 62: Büyükşehir Belediye Meclis Kararı Alınmaksızın Yapılan Protokollere İstinaden İdare Tarafından Bazı Belediyelere Araç Tahsis Edilmesi “Belediye meclisi kararı alınmaksızın ve Başkanlık Oluru’na istinaden protokol imzalanması suretiyle Şile Belediyesi ile Adalar Belediyesine araç tahsis edilmiştir” BULGU 81: İdarenin Yapım İşi İhalelerinde Fiilen Yapılan İşlerin, İhale Kapsamındaki İşlere Nazaran Büyük Oranda Farklılık Göstermesi “İdarenin yapım işi ihalelerinde fiilen yapılan işler, ilgili ihale kapsamında yapılması gereken işlere göre farklılaşmaktadır” BULGU LİSTESİ A. Denetim Görüşünün Dayanakları 1. Tapuda Kayıtlı Taşınmaz Bilgileri ile İdarenin İlgili Birimlerindeki Taşınmaz Bilgilerinin Uyumlu Olmaması 2. İdareye Bağışlanan Taşınmazların Muhasebe Kayıtlarına Alınmaması 3. Diğer Kamu İdarelerince Belediyeye Tahsis Edilen Taşınmazların Tahsis İşlemlerine İlişkin Muhasebe Kayıtlarının Yapılmaması 4. İdare Taşınmazlarının Diğer Kamu İdarelerine Tahsis Edilmesine İlişkin Muhasebe Kayıtlarının Yapılmaması 5. İdarece Tüm Mal ve Hizmet Alımları Karşılığında Ödenen Katma Değer Vergisi Tutarlarının İndirim Konusu Yapılması 6. İdarede Doğrudan Hizmet Alımı Kapsamında Çalıştırılan İşçiler İçin Kıdem Tazminatı Karşılıklarının Ayrılmaması B. Denetim Görüşünü Etkilemeyen Tespit ve Değerlendirmeler 1. KİPTAŞ ile Yapılan Protokole İstinaden İdareye Devredilmesi Gereken Taşınmazların Devir İşlemlerinin Tamamlanmaması 2. İdarenin Bütçe Emanetleri Hesabında Kayıtlı Borçlarının Muhasebe Kayıtlarına Alındığı Sıraya Göre Ödenmemesi 3. İdarenin Çeşitli Birimlerinde Kullanılan Tüketim Malzemelerinin Zamanında Giderleştirilmemesi 4. İdare Tarafından İstanbul Olimpiyat Oyunları Hazırlık ve Düzenleme Kuruluna Aktarılması Gereken Payın Gönderilmemesi 5. Personel Taşıma Hizmeti Hakediş Ödemelerinin Tamamının İdare Tarafından Doğrudan Yüklenici Firmaya Ödenmesi 6. Gecekondu Fonundaki Paraların Mevzuatında Belirtilen Amaca Aykırı Olarak İdarenin Diğer Harcamalarında Kullanılması 7. İdarece Tahsil Edilen Sabit ve Mobil Haberleşme Geçiş Hakkı Bedellerinin İlçe Belediyelerine Gönderilmemesi 8. Büyükşehir İlçe Belediyeleri Tarafından Tahsil Edilen Çevre ve Temizlik Vergisine İlişkin Gecikme Zammının %20’sinin Büyükşehir Belediyesine Aktarılmaması ve İdarece Söz Konusu Gecikme Zamlarının Takip Edilmemesi 9. İdarece İfa Edilmesi Gereken Toplu Ulaşım Hizmetlerine Ait Ücretlerin Tahsil Edilmesi ve Toplanan Gelirin Paylaştırılması İşlerinin Belediye Şirketine Devredilmesi 10. Toplu Taşıma Ücret Tarifesinin Belediye Meclisi Yerine Ulaşım Koordinasyon Merkezi Tarafından Belirlenmesi 11. İdarece İfa Edilen Toplu Taşıma Hizmetlerinde Mevzuatta Yer Almayan Kişiler İçin Ücretsiz Tarife Uygulanıp Bedellerinin Bütçeden Ödenmesi 12. İdare Otoparklarına İlişkin Belirlenen Ücret Tarifesinde Ücretsiz Kullanım Hakkının Yer Alması 13. İdareye Ait Otoparkların Ücret Tarifelerinin Mevzuatta Belirtilen Sınır Dikkate Alınmadan Belirlenmesi 14. İdare Alacaklarına İlişkin Ödeme Emirlerine İtiraz Edenlerden Haksız Çıkma Zammının Tahsil Edilmemesi 15. Mülkiyeti İdareye Ait Olan Bazı Taşınmazlara İlişkin Ecrimisil ve Kira Bedellerinin İlçe Belediyesi Tarafından Tahsil Edilmesi 16. İdarenin Ecrimisil ve Kira Gelirleri Tahsilat Oranının Düşük Olması 17. İdarenin Mülkiyetinde veya Tasarrufunda Olan Alanlarda Faaliyet Gösteren Eğlence İşletmelerinden Eğlence Vergisinin Tahsil Edilmemesi ya da Eksik Tahsil Edilmesi 18. İdarenin Tasarrufunda Olan Yerlerin Kültür ve Sanat Faaliyetleri İçin Kullanılmasından İşgal Harcı Alınmaması 19. İstanbul 15 Temmuz Demokrasi Otogarında(Bayrampaşa Otogarı) Ruhsatsız Olarak Faaliyet Gösteren İş Yerlerine İdare Tarafından Herhangi Bir Yaptırım Uygulanmaması 20. Kazı İşlerine İlişkin İrat Bedeli, Malzeme Zayiat Bedeli ve Kontrollük Hizmeti Bedellerinin İzleyen Yıllarda Tahsil Edilmesi 21. İdare Tarafından Kazı Ruhsatlarının Verilmesi Esnasında Alınması Gereken Teminat Bedellerinin Bazı Kurum ve Kuruluşlardan Alınmaması 22. İdare Tarafından Altyapı Kazı İzni Harcının Bazı Kurum ve Kuruluşlardan Peşin Tahsil Edilmemesi 23. Ticari Araçlarda Reklam Bulundurulmasına Yönelik Olarak Düzenlenen İzin Belgeleri İçin Büyükşehir Belediye Meclisince Ücret Tarifesi Belirlenmemesi 24. Açık Hava Reklam Ünitelerinin İşletilmesi İşinde Şartname ve Sözleşmelere Göre Her Yıl Güncellenmesi Gereken Kesin Teminat Tutarlarının Güncellenmemesi 25. Açık Hava Reklam Ünitelerinin İşletilmesi İşinde İhale Sonrasında Reklam Ünitelerinin Yerlerinin Değiştirilmesine İzin Verilmesi 26. İntifa Hakkı Sözleşmesine Aykırı Tasarrufta Bulunan Spor Kulübü Derneğinin İntifa Hakkının İptal Edilmemesi 27. Muhtelif Metro İstasyonlarında Yer Alan ve İdare Tarafından Kiraya Verilmesi Gereken ATM Ünitelerinin İdare Şirketince Kiraya Verilmesi 28. Metro İstasyonlarındaki Tanıtım Amaçlı Yönlendirme Levhalarının İdare Tarafından Kiraya Verilmesi Gerekirken İdare Şirketince Kiraya Verilmesi 29. Durakların Modernizasyonu ve İntifa Hakkı Tesisi İşinin Şartnamesinde Düzenlenen Yükümlülüklerini Yerine Getirmeyen Belediye Şirketine İdarece Bir Yaptırım Uygulanmaması 30. İdare Taşınmazlarının Kira Sürelerinin Bitiminde İhale Yapılmaksızın Yeni Sözleşme İmzalanması Suretiyle Kira Sürelerinin Uzatılması 31. İdare Taşınmazlarının Mevzuata Uygun Bir İşlemle Tesis Edilmiş Hakka Sahip Olmaksızın Üçüncü Kişilerce Kullanılması veya Aynı Kişilerce Kiraya Verilmesi 32. İdare Tarafından Kiralanan Film Platosunun Uzun Süre Boyunca Aktif Bir Şekilde Kullanılmamasına Rağmen Kiracılık Hakkının Devam Ettirilmesi 33. Diğer Kurum ve Kuruluşlara Tahsis Edilen Taşınmazlardan Bazılarının Tahsis Amacı Dışında Kullanılmasına Rağmen İdare Tarafından, Mevzuatta Belirtilen Yaptırımların Uygulanmaması 34. Meclis Kararı ile Belediye Şirketlerine Devredilen Bazı Taşınmazlar Üzerindeki İşletme Haklarının Süresinin Sona Ermesine Rağmen Yeniden Meclis Kararı Alınmaması Nedeniyle Belediye Şirketlerinin Fuzuli Şagil Konumuna Düşmesi 35. İdarece Usulüne Aykırı Olarak Spor Kulübü ile Bir Dernek Lehine Kurulan Mülkiyetin Gayri Ayni Hak Tesisinden Söz Konusu Kuruluşların Yararlandırılmaya Devam Edilmesi 36. Genel Bütçeli Bir Kamu İdaresi Tarafından Belediye Lehine İrtifak Hakkı Kurulan Taşınmazın İdarece Bir Spor Federasyonuna Tahsis Edilmesi 37. Milli Emlak Genel Müdürlüğünce İdareye Tahsis Edilen Tekfur Sarayının İşletme Hakkının Belediye Şirketine Devredilmesi 38. İdarenin Mülkiyetinde veya Tasarrufunda Bulunmadığı Halde Bazı İskelelerin Meclis Kararı ile Şehir Hatları AŞ’ye Devredilmesi 39. Bazı İskelelerin Şehir Hatları AŞ’ye Devredilmesine İlişkin Büyükşehir Belediyesi Meclis Kararında Bu Alanların Üçüncü Kişilere Kiralanmasında Rekabeti Engelleyici Koşul Yer alması 40. İdarenin Mülkiyetindeki veya Tasarrufundaki Taşınmazların Ecrimisil Karşılığı Kullandırılması ve Bu Uygulamanın Olağan Bir Taşınmaz Yönetim Şekline Dönüştürülmesi 41. İdareye Ait Olup Üzerinde Çamlıca Verici Anten Direkleri Bulunan Taşınmazın Kültür AŞ’nin Kullanımına Bırakılması ve Söz Konusu Taşınmazın Şirketçe İhalesiz Olarak Üçüncü Şahıslara Kiraya Verilmesi 42. İdareye Ait Reklam Alanlarının Ecrimisil Karşılığı İşlettirilmesi 43. İhale Yapılmaksızın Belediye Şirketlerine Devredilmesi Mümkün Olmayan Bazı Haklar ile Taşınmazların İdare Tarafından İhalesiz Olarak Söz Konusu Şirketlere Devredilmesi 44. Büyükşehir Belediyesinin Görev ve Sorumlulukları Kapsamında Yer Almasına Karşın İlçe Belediyeleri Tarafından Yol Üstü Otopark İşletmeciliği Yapılması 45. Büyükşehir Belediye Meclisi Kararı Olmaksızın İlçe Belediyelerince İşletilen Otoparkların Bulunması ve İdarece Bu Otoparklar İçin Bir İşlem Yapılmaması 46. Gerçek veya Tüzel Kişilerce İşletilen Açık veya Kapalı Otoparklardan Bazılarının Büyükşehir Belediyesi Tarafından Ruhsatlandırılmaması 47. Bazı Ticari Taksilerin İdarece Kurulan Taksi Yönetim Merkezine Kayıtlı Olmadığı Halde Faliyette Bulunması 48. İdarece Belediye Sınırları Dahilindeki Deniz Taksi Hizmetlerinin İhalesiz Yürütülmesi 49. Büyükşehir Belediye Sınırları Dahilinde İşletilen Elektrikli Eğlence ve Ulaşım Araçlarının İdarece Ruhsatlandırılmaması 50. Büyükşehir Belediye Sınırları Dahilinde Faaliyet Gösteren Öğrenci ve Personel Servislerine İdare Tarafından İhalesiz ve Süresiz Plaka Verilmesi 51. Büyükşehir Belediye Sınırları Dahilinde Özel Deniz Taşımacılığı Kapsamında Faaliyette Bulunan Deniz Motorlarına İdare Tarafından İhalesiz ve Süresiz Olarak Plaka Verilmesi 52. Büyükşehir Belediye Sınırları Dahilinde Ticari Taksi ve Dolmuş Plakalarının Kullanım Hakkının Verilmesinde İdare Tarafından Hatalı Uygulamaların Yapılması 53. Büyükşehir Belediye Sınırları Dahilinde Yolcu Taşımacılığı Yapan Bazı Kişilerin İzin veya Ruhsat Belgesi Almaksızın Faaliyette Bulunması 54. İdarece Kurulan Taksi Yönetim Merkezinin İdare Şirketi Tarafından İşletilmesinden Alınması Gereken İdare Payının Takip Edilmemesi 55. İdareden Elektronik Ulaşım Yönetim Lisansı Almamış Kişilerin Taksi Yönetim Hizmeti Vermesi 56. İdarenin Ruhsat Verme Yetkisi Dâhilinde Bulunan İş Yerlerinden Ruhsatsız Olanların Faaliyetten Men Edilmemesi 57. İdareye Ait Bayrampaşa ve Ataşehir Hallerinde Faaliyet Gösteren İş Yerlerinden Bazılarının Kira Bedellerini Zamanında Ödememesine Rağmen İdari Yaptırım Uygulanmaması 58. İdareye Ait Florya Akvaryum Kompleksine İlişkin İşletme Hakkı Sözleşmesinin Düzenlenmemesi ve Kira Ödemelerinin Vadesinde Tahsil Edilmemesi 59. İdareye Ait Sosyal Tesislerin İşletilmesinde Hatalı Uygulamaların Olması 60. Kira Sözleşmelerine Aykırı Olarak Kullanılan İdare Taşınmazlarının Kiracılarına Söz Konusu Sözleşmelerde Öngörülen Yaptırımların Uygulanmaması 61. Kiraya Verme veya Mülkiyetin Dışında Ayni Hak Tesisine İlişkin Yapılan Bazı İhalelerin Teknik Şartnamelerinde İhaleye Katılımı Kısıtlayıcı, Rekabeti Engelleyici Hükümlerin Yer Alması 62. Büyükşehir Belediye Meclis Kararı Alınmaksızın Yapılan Protokollere İstinaden İdare Tarafından Bazı Belediyelere Araç Tahsis Edilmesi 63. Araç Kiralama İhalesine Ait Teknik Şartnamede İhaleye Katılımı Kısıtlayıcı Hükümlerin Bulunması ve Bu Suretle Geçerli Herhangi Bir Teklif Alınamayarak Araç Kiralama Hizmet Alım İşinin Pazarlık Usulü ile Gördürülmesi 64. İdarenin Araç Kiralama İhalesi Kapsamında, Mevzuatında İzin Verilenin Üzerinde Motor Hacimli ve Yabancı Menşeli Araç Temin Edilmesi 65. İdarenin Araç Kiralamalarında Sözleşmeye Esas Alınan Kira Bedellerinin Teslim Alınan Taşıtların Kasko Değerinin %2'sinin Üzerinde Olması 66. Araç Kiralama İhalesinde Teknik Şartnamede Belirtilen Kriterlere Uygun Olmayan Araçların İdareye Teslim Edilmesine Rağmen Yüklenici Hakkında Sözleşmede Bulunan Yaptırımların Uygulanmaması 67. Akdedilen Protokol Kapsamında Kamu Sermayeli Banka Tarafından İdareye Araç Verilmesi 68. İdarenin Personel İstihdamında, Kamu İdarelerinde Belirli Oranlarda Özel Nitelikli Personel İstihdam Edilmesini Düzenleyen Mevzuat Hükümlerinin Gereklerinin Yerine Getirilmemesi 69. İşçilerin Ücretli Yıllık İzinlerinin Kanuna Uygun Olarak Kullandırılmaması 70. İdare ve Yetkili Sendika Arasında Akdedilen Sosyal Denge Sözleşmesinde Sosyal Denge Tazminatı İçin Belirlenen Tutarın Mevzuatta Belirlenen Tavan Tutarı Aşması 71. İdare ve Yetkili Sendika Arasında Akdedilen Sosyal Denge Sözleşmesine Mevzuatında Belirtilenin Dışındaki Konularla İlgili Hükümlerin Konulması 72. Kanun Hükmünde Kararname Kapsamında Belediye Şirketlerinde İstiham Edilen İşçilerin, Aynı veya Farklı Belediye Şirketinin Yüklenicisi Olduğu İdarenin Diğer Hizmet Alımı İhaleleri Bünyesinde de İşçi Olarak Yer Alması 73. Belediye Şirketlerinden Yapılan Doğrudan Hizmet Alımı Kapsamında Çalıştırılan İşçilerin Ücretlerine İlave Zam Yapılması 74. İdare Tarafından Üniversite Öğrencilerine Eğitim Desteği Adı Altında Ödeme Yapılması 75. İdarece Sosyal Yardım Kapsamında Dağıtılmak Üzere Alınan Paketlenmiş Sütlerin İhale Yapılmadan Kamu İhale Kanunu’nun İstisnaları Düzenleyen Hükmüne Göre Satın Alınması 76. Devlet Okullarında Görev Yapan Bazı Öğretmenlerin Spor Tesislerinin İşletilmesi İşi Hizmet Alımı İhalesi Kapsamında İdarenin Spor Tesislerinde Çalıştırılması 77. İdarenin Bazı Yapım ve Hizmet Alım İhalelerinde Kontrollük Hizmetleri İçin Binek Araç Şartının Yer Alması 78. İdarenin Bazı Yapım İşi İhalelerinde İş Programı Değişikliği Sonrasında İş Programı Değişikliğinden Önceki Dönemde Ödenen Fiyat Farklarının Güncellenerek Yeniden Hesaplanıp Ödenmesi 79. İdarenin Yapım İşlerine Ait Hakedişlerinin Ödenmesinde Vergi ve Sosyal Güvenlik Prim Borcu Olmadığına İlişkin Belgenin Aranmaması 80. Farklı Yüklenicilerce Yerine Getirilmesi Mutat Olan Mal, Hizmet ve Yapım İşlerinin İdarece Bir Arada İhale Edilmesi 81. İdarenin Yapım İşi İhalelerinde Fiilen Yapılan İşlerin, İhale Kapsamındaki İşlere Nazaran Büyük Oranda Farklılık Göstermesi 82. Yapım İşlerinin Yürütülmesinde, Sözleşmesinde Fiyatı Olmayan İş Kalemlerin İdarece Yeni Birim Fiyatların Tespitinde Mevzuatında Belirtilen Usullere Uyulmaması 83. İdarenin Kurduğu veya Ortağı Olduğu Şirketlerde Şirket Genel Kuruluna İdare Adına Katılacak Kişi veya Kişilerin Belediyeyi Temsile Yetkili Olmaması 84. Belediyenin Ortağı Olduğu Şirketlerde İdareyi Temsil Eden Yönetim Kurulu Üyeliğinin Usulüne Uygun Olarak Belirlenmemesi ve Yönetim Kurulu Üye Sayısının Makul Seviyenin Üzerinde Olması 85. İdarenin Sermaye Çoğunluğuna Sahip Olduğu Şirketlerde Şirket Yönetim Kurulu Üyelerine Ödenen Ücret ve Sağlanan Haklarda Hatalı Uygulamaların Yapılması 86. Avan Projesi İdarece Onaylanan Yapıya İlişkin İmar Uygulamasının İdare Tarafından Denetlenmemesi