Muğla’da 27 yaşındaki üniversite öğrencisi Pınar Gültekin’i katleden Cemal Metin Avcı'ya uygulanan haksız tahrik' indirimine ilişkin açıklamlaarda bulunan Avcı'nın avukatı Ali Abdullah Erinan, "Maktul, Cemal Metin Avcı’nın peşini bırakmamış kendisini maddi ve manevi olarak şantaj ve tehditle sürekli sömürmüştür. Bitmez tükenmez istekler karşısında maddi ve manevi olarak zora düşen Cemal Metin Avcı son olarak maktul ile konuşup elinde bulunan görüntüleri almak istemiş ancak maktulün devam eden haksız tahrikleri karşısında bir anda söz konusu eylem vuku bulmuştur" dedi. "Eğer müvekkil (Cemal Meti,n Avcı) itiraf etmeseydi bunca zaman sadece kayıp bir insandan bahsedilecekti" ifadelerini kullanan Erinan, "Olayı itiraf eden yer gösteren vicdani sorumluluk hisseden bir kişinin canavarca hisle, eziyet çektirerek ve tasarlayarak bir insanı öldürmesi de mümkün değildir" diye konuştu. 'LİNÇ KAMPANYASI YÜRÜTÜLDÜ' Yaptığı yazılı açıklamada, devam eden yargılama sürecinde Avcı'ya ilişkin 'linç kampanyası' başlatıldığını ve olayın 'çarpıtıldığını' öne süren Erinan, "Ölümün kadını ve erkeği de olmaz. Ölüm tüm kimliklerden aridir. Bu nedenle kadın veya erkek şeklinde nitelendirmemeliyiz. Bu konuda yargının üzerinde ne kamu ne de basın yönünden bir etki olmaması gerekir ki adalet doğru tecelli edebilsin" ifadelerini kullandı. Davaya ilişkin adli tıp raporlarını örnek veren Erinan Gültekin'in 'canavarca hisle ve eziyet çektirilerek' öldürülmediğini iddia etti. Müvekkili Avcı'nın sürekli olarak Gültekin tarafından tarafından tehdide ve şantaja maruz kaldığını öne süren Erinan, "Artık sömürülecek ve maktulün menfaat temin edeceği bir şey kalmayınca müvekkilin bilinci kapatılmak suretiyle vücut bütünlüğüne, bedenine halel getirilerek (müvekkilin mahkeme huzurundaki beyanından da anlaşılacağı üzere) ne acıdır ki vekil eden iğfale maruz bırakılmıştır" dedi. 'İTİRAF ETMESEYDİ KAYIP BİR İNSANDAN BAHSEDİLECEKTİ' Katil Cemal Metin Avcı'nın, Gültekin'in 'devam eden haksız tahrikleri' karşısında Gültekin'i öldürdüğünü söyleyen Erinan, şunları söyledi: "Ortada cinayete ilişkin herhangi bir bulgu yokken müvekkil her şeyi itiraf ederek ve yer göstererek olayın açığa çıkmasını sağlamıştır. Eğer müvekkil itiraf etmeseydi bunca zaman sadece kayıp bir insandan bahsedilecekti ve bu şekilde de kalacaktı. Olayı itiraf eden yer gösteren vicdani sorumluluk hisseden bir kişinin canavarca hisle, eziyet çektirerek ve tasarlayarak bir insanı öldürmesi de mümkün değildir." ANKA